КОИ СМЕ НИЕ БЪЛГАРИТЕ И КОИ СА НАШИТЕ ЦАРЕ?

[WATERRESIST]

Лук или Луг (9000 г.пр. н.е.). Думата “Лук” се използвала в едни случаи като разновидност на думата Улят-Лут (Улят, Уран и др. – имена на могъщата алп-бика Туран), а в други случаи означавала “дракон”, “пазител от беди”, “велик”.
•    Сакал (8000 г. пр. н.е.). Получил прякора “Ат” заради любовта си към конете.
•    Ака или Буга (7000 г. пр. н.е.).По негово време част от иделските българи, начело с Атряч, с коне достигнала Сувар (Месопотамия) и земята, която впоследствие започнала да се нарича Атряч (Турция). Той се оградил с доверени хора от тюркския род ака-имен, тъй като им се доверявал и поселил ака-именците в своите онгъли, около реките Саин-Идел (Ока) и Бука (Южен Буг).
•    Кахъл (6000 г. пр. н.е.) Името му означавало “плитчица”.
•    Проний (5000 г. пр.н.е.) Около 5000 г. пр.н.е.

И КАКВО? ОСТАВАМ С УБЕЖДЕНИЕТО ЧЕ ВСЕКИ Е ЖИВЯЛ И ЦАРУВАЛ ПО 1000 ГОДИНИ

[asparuh12]

трудна е тая ..де сме ние българите...племе некво си ,измислено/

[WATERRESIST]

ами така единия Тиган другия Лук третия Лут все хубави български имена 

[detelinbg]

хаха   тиган .лук . и оливие  ако има  стана  перфектна запръжка   хахахаха

[imperio]

Не ползвайте темите във форума като чат. Има си скайп за тази работа. Благодаря предварително.

[asparuh12]

много знаем и кои са ни били българските царе.

[stan960]

- Всъщност е много интересен въпросът -Кои са ни българските царе -Джагфар Тарихъ обяснява нещата като се проследява Тюркската версия -После панабългаристите я навързват с Арийците понеже те и Тюрките били естествени съседи-Тук има една друга версия която преплита двете като се казва че и двата народа са част от Племенният съюз на Атила -Това като се пречупи през Римските анали за времето може да се окаже по достоверно-За 35 000г. назад е смешно да говорим като се има в предвид че според последните археологически новини най-старите селища на територията на България се датират към 7-мо,8-мо хилядолетие назад във времето.......- Все пак бих казал че темата е интересна и има място тук щото поне за мен винаги ми е било меко казано чудно кво правят сред нас хора дето и хал-хабер си нямат от история пък иначе се пишат за некъв вид хобисти.......................................... ........

[yaponetsa]

- Всъщност е много интересен въпросът -Кои са ни българските царе -Джагфар Тарихъ обяснява нещата като се проследява Тюркската версия -После панабългаристите я навързват с Арийците понеже те и Тюрките били естествени съседи-Тук има една друга версия която преплита двете като се казва че и двата народа са част от Племенният съюз на Атила -Това като се пречупи през Римските анали за времето може да се окаже по достоверно-За 35 000г. назад е смешно да говорим като се има в предвид че според последните археологически новини най-старите селища на територията на България се датират към 7-мо,8-мо хилядолетие назад във времето.......- Все пак бих казал че темата е интересна и има място тук щото поне за мен винаги ми е било меко казано чудно кво правят сред нас хора дето и хал-хабер си нямат от история пък иначе се пишат за некъв вид хобисти.......................................... ........

За нашето хоби е задължително да четем по история,Само че Стане джагфар тарихито е доказан плосък фалшификат.Единствените дето му обръщат внимание са тъпанарите които са съсипали тонове мастило да пишат научни трудове въз основа на тоя " извор"   
При тях проблема е че са се оплели кат патета в калчища.Или трябва да признаят че са тотални неграмотници задето са писали използвайки като извор фалшификат,или както някои продължават да правят - със сизифови мъки се опитват да докажат че тарихито е достоверна хроника.
поздрави

[stan960]

-Извинявай приятелю но все още не е напълно и достоверно доказано че е "доказано плосък фалшификат" понеже говорим за вероятен препис-Даже руснаците който определят първоизвора му някъде към 1680г. не са на едно мнение-Друг е въпросът че наще учени се лутат на към къде да определят корените ни очевидно обслужвайки интересите на управляващите в даденият момент -Като сме били съюзници на Хитлеристка  Германия сме чисти ариици после преминавайки в Руският лагер сме тюрки,сега нищо чудно да ни изкарат и прапрабащи на северноамериканските индианци което като нищо може да е по достоверно от всичко  и т.н. и т.н. -Тука обаче има нещо по интересно -www.geo-bg.bg/.../b-lgarite-sa-naj-drevniyat-naro...

[yaponetsa]

-Извинявай приятелю но все още не е напълно и достоверно доказано че е "доказано плосък фалшификат" понеже говорим за вероятен препис-Даже руснаците който определят първоизвора му някъде към 1680г. не са на едно мнение-Друг е въпросът че наще учени се лутат на към къде да определят корените ни очевидно обслужвайки интересите на управляващите в даденият момент -Като сме били съюзници на Хитлеристка  Германия сме чисти ариици после преминавайки в Руският лагер сме тюрки,сега нищо чудно да ни изкарат и прапрабащи на северноамериканските индианци което като нищо може да е по достоверно от всичко  и т.н. и т.н. -Тука обаче има нещо по интересно -www.geo-bg.bg/.../b-lgarite-sa-naj-drevniyat-naro...

Само това което се знае за произхода на "джагфар тарихъ"ми е достатъчно да не му вярвам.Ама грам даже.
Оригинала дето бил от 17ти век попада в един младеж на 23г,който умира през 2СВ.Обаче до 1939 когато чиляка бил на 23г  успял да преведе целия труд от средновековен татарски писан с арабски букви,на съвременен Руски език  .На всичкото отгоре тоя 23 годишен младеж немал никво образование 
Дошли обаче лошите момчета от НКВД и взели оригинала,ама му оставили преписите и преводите които успял да направи  Основната весия че не ги били намерили - да бе да.Ама пък намерили оригинала.
После преводите попадат в племенника му,който пък от страх не ги бил показвал на никой до началото на 90те .От тва по скалъпена история немое да има.
А къде се намира оригинала?Няма го,щото просто никога не е имало такъв.

По големия гаф е със самото "произведение"
Специалисти по тюркси езици твърдят че в тарихито са използвани достатъчен брой съвременни думи които  не са били изписвани по този начин през 17 век.А някой даже  вобще не са били  известни .Което е ясен и неопровержим факт че тарихито е писано през 20век.

поздрави

[stan960]

-Писал-Преписал го е уж тоя абдал дето и еди кво си ................................-Говоря за това което се диспутира из Руската научна общественост -Дрънканиците за вероятни НКВД-поправки са смешни понеже другарите надали въобще са имали на в предвид за какво става на въпрос...........................

[yaponetsa]

Говоря за това което се диспутира из Руската научна общественост

Ми точно тя е безкомпромисна

В настоящее время практически все академические исследователи (Ю. Шамильоглу, О. Прицак, С. Цвиклински, В. Шнирельман, Д. Исхаков, И. Измайлов) признают данное сочинение подделкой 2-й половины XX века

link ..
Прочети и тая статия на един от световно признатите тюрколози
https://i-r-p.ru/page/stream-exchange/index-15005.html

Положението с "Джагфар Тарихи" леко напомня на това с "трудовете" на оня белетрист Г.Ценов.Просто никой уважаващ себе си историк,не би паднал толкова ниско да им обръща внимание.
поздрави

[stan960]

-То пройзхода е - Няма божество освен бог,а Мохамед е  посланник на бога...                  -По милоста на всевишният и по волята на сеид Джагфар ,аз неговият бакши Иман,нанизах върху единнта нишка на това повествувание мънистата на нашите Български исторически повествувания.................................... .

[kaviros]

Според някои историци прабългарите още преди 35 000 години обитавали Балканите

За българи може да се говори, едва когато се появява първия българин! Иначе следвайки същата логика, австралопитеците също са били прабългари.

[ZTDMP]

Според някои историци прабългарите още преди 35 000 години обитавали Балканите, ...където вече се били настанили македонците.