Анкета

Кога един ИБ металдетектор засича по - дълбоко

При суха почва
41 (38.7%)
При мокра почва
59 (55.7%)
Няма разлика
6 (5.7%)

Общ брой гласове: 104

Автор Тема: Анкета - Суха или мокра почва  (Прочетена 85874 пъти)

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Неактивен Bobi31

  • Редовен потребител
  • **
  • Публикации: 94
  • What's up doc?
Re: Суха или мокра почва
« Отговор #60 -: Декември 23, 2012, 11:58:15 pm »
Би ли обяснил кое поле и как точно се увеличава?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Да предположим, че никой никакви тестове не е правил, не знаем каква е истината и да тръгнем по пътя на логиката. От физиката знаем, че всеки материален предмет има свойството магнитна проницаемост, т.е  има определена възможност да пропуска проникването на магнитни (електромагнитни) полета през себе си. За някой предмети тази проницаемост е много висока (пропускат полето все едни ги няма и затихването на полето е пренебрежимо малко), а за други е много ниска – намаляват или спират проникването, като това зависи от интензитета на магнитното (електромагнитно) поле и от дебелината на предмета през която това поле трябва да проникне. Например металите имат ниска магнитна проницаемост, затова и се използват за екраниране на някои видове електронни апаратури, за да спрат проникването на смущения. Това е особено важно са високочестотните сигнали и СВЧ.
Проникването на едно електромагнитно поле през определена материя зависи и от неговата честота, като по ниските честоти проникват по добре при един и същ интензитет, или иначе казано при една и съща мощност на сигнала, а по високочестотните полета могат бързо да затихнат дори и при по малки и не толкова плътни прегради. Да вземем за пример сателитната телевизия.  Сателитните антени не случайно са окичени по балкони и прозорци защото ако ги приберем в стаята няма да „хващаме” нищо. Сателитния сигнал е с много висока честота - например на 10-12 GHz , и за него са преграда не само стените на жилищата но дори и  клоните и листата на дърветата. Докато сигналите на обикновената телевизия и радио се приемат в жилищата без никакъв проблем. С други думи имат по ниска честота и затова проникват много по лесно през разни материи – тухли, бетон, стъкло, вода и т.н.
Защо сателитната телевизия е на такива високи честоти ли? Много просто, защото за да измине огромното разстояние от орбитата на спътника до повърхността на земята, на сателитния сигнала му е нужна определена мощност. Доколкото знам сателитните предаватели са с мощност около 10mW. Колкото по висока е честотата на сигнала, толкова по малка мощност е нужна за да измине това разстояние. Ако сателитните ретранслатори работят на дълги, средни, къси вълни или УКВ, ще им е нужна огромна мощност на предавателите, за да излъчат сигнал който да достигне до земята. А за тази мощност ще е нужно сериозно захранване, което да се изведе в космоса!
  Точно защото по нискочестотните полета проникват по добре през материята (включително водата), радиостанциите на подводниците работят на дълги вълни, и въпреки това, за да осъществят връзка изплуват точно под повърхността на водата. Излъчват и значително по- мощен сигнал (стотици W) обаче имат и сериозно захранване! Ако радиовръзката им е с къси вълни или УКВ, под водата няма да имат връзка и ще трябва да изплуват над водата, а съответно могат да бъдат видени.
И тук стигаме до същественото – значи щом във водата електромагнитното поле затихва, какво става с електромагнитното поле излъчвано от сондата на металдетектора в мокра пръст? Влагата в почвата не е ли вода? И след като веднъж имаме почва в която сигнала има определено затихване, и втори път имаме и влага (вода в почвата), в която също има затихване, какъв ще е крайния резултат? По дълбоко или по плитко ще прониква електромагнитното поле излъчвано от сондите на детекторите? ;)

Стефане, разсъжденията ти са до някъде верни, но правиш основна грешка. Това лято беше много, ама много сухо , няколко месеца не падна капка дъжд и почвата нямаше въобще влага- т.е. тя стана много слабо проводима, клоняща към диелектик или въздух. В такава среда високочестотните сигнали се разпространяват по-добре от нискочестотните. Твоя уред с който ходя е на 7 кHz, тази честота се разпространява по-добре в плътни проводящи среди като мокра почва, от колкото във въздух или суха почва. Беше доста зле, даже си мислех че нещо се е развалил уреда.....,но след като падна дъжда нещата се промениха много, може би с 30%. За това е добре ако можеш да вкараш две честоти в един уред. Примерно 7 и 22 кHz или по-висока за да може да се превключва според влажността на почвата. Ако не ми вярваш виж резултатите от анкетата ;D Понякога практиката не противоречи на теорията ;)

Неактивен Mikron

  • Производители
  • Ветеран
  • *
  • Публикации: 1086
Re: Суха или мокра почва
« Отговор #61 -: Декември 24, 2012, 11:07:45 am »
Не е проблем да се направи един апарат да може да работи на няколко честоти, не само на 2. Даже не е нужно нищо да се превключва ръчно, апарата сам може да разпознае сондата и да се настрои към нея. Това го имам заложено в следващите модели :)
Относно суха или мокра почва, виж, че мненията са различни. Явно всички имат различни наблюдения, и в някаква степен зависи от вида на почвата и апарата. Преди години правихме тестове в калта на добруджанския чернозем. Тогава учудващо добре се засичаха 20ст. на 40см. дълбочина.
От друга страна, тестови сигнали които лежат в земята от години на полигоните се засичат с по ясен и силен сигнал през лятото в сухата почва, отколкото като е много мокро в калта. Това с един и същ детектор.

 


click tracking

---

Powered by EzPortal